Pierre-Luc Babin était à la conférence sur HTML5 hier soir, et il avait ceci à dire à propos de ceux qui insistaient avec leur questions sur Flash :
Je vois mal comment HTML5 ou xHTML2 pourrait amener quelque chose de plus en rapport avec Flash, si ce n’est que de rendre l’HTML plus dynamique avec JS. Mais en ce qui attrait avec flash, il sera toujours un fichier linké dans une page web. Get over it!
Et je suis tout à fait d’accord avec lui! C’est là le but des éléments <canvas>, <audio> et <video> — offrir un support pour du contenu multimédia et « plus interactif » de façon native dans les navigateurs. Pas avec un plugin propriétaire, mais avec des implémentations reposants sur des standards ouverts.
waaa je suis maintenant cité dans un blogue externe au miens….a moi le monde :)
Plus sérieusement, ce semi-débat tourne en rond depuis très longtemps. La manière que je vois pour que le contenu d’un fichier flash soit reconnu par google est que adobe lui même crée un système de tag dans le système auteur quy sera intégré au code html lors de l’exportation du fichier.
La question est : est ce que adobe à l’argent et la volonté de le faire? Je ne crois pas. Ce genre de système pourrait être également fait par les intégrateurs/programmeurs. Mais tant qu’à développer ce genre de chose, pourquoi pas faire directement le site en HTML? C’est beaucoup moins couteux et plus efficace.
Pierre-Luc Babin (21 septembre 2007 à 18:05 EST)
Et de toute façon… la question sur les designers qui trouvent le html trop limitatif est, à mon avis, pas vraiment une VRAIE question… un design a des contraintes, à lui de faire avec. Et avec un bon intégrateur, ces contraintes-là sont amoindries.
Bien dit Pierre-Luc… get over it!
Gabriel (22 septembre 2007 à 17:23 EST)
Reproduis un site flash (du genre 2advanced.com ou alors celui de l’l’audit R8 en xhtml avec du javascript. Tu découvriras assez tôt que si tu ne vois pas les limites des normes, c’est probablement parce que tu n’as pas l’âme d’un graphiste, et donc une créativité limitée à l’essentiel : la sobriété.
Il serait peut être temps de voir le flash comme une technologie complémentaire et utile pour répondre à un besoin et non pas comme un vilain petit canard …
Ps : pour un portfolio, du flash n’est pas dérangeant, par contre pour un mémoire ou des documents non nécessairement graphique, les normes sont visiblement le meilleur choix à effectuer. Ainsi à chaque problème sa solution.
Bref, pourquoi toujours « Flash vs (x)HTML » ? Il serait bon qu’un jour on trouve « Flash et/ou (X)HTML ». Les problèmes dont la solution se porte vers la solution d’Adobe ne seront plus évincés aussi radicalement.
Xethorn (25 septembre 2007 à 6:07 EST)
Je crois que le débat tourne en rond — on veut essentiellement dire les mêmes choses :
Flash n’est pas la solution pour tout; il est principalement destiné à être utilisé dans des contextes artistiques et visuels où des technologies reconnues, approuvées par le W3C et ouvertes ne sont pas assez développées pour répondre au besoin du développeur.
En attendant le support de HTML 5 dans les navigateurs Web, cela reste la solution de prédilection pour les artistes. Encore faut-il que ceux-ci offrent une version alternative où le contenu est accessible.
Rémi Prévost (25 septembre 2007 à 9:18 EST)