On annonce sur le blogue de WebKit que le support des éléments AUDIO et VIDEO de HTML5 est maintenant intégré dans les nightly builds de WebKit.
On peut donc utiliser du code comme celui-ci:
<video src="sample.mov" autoplay="autoplay">Contenu alternatif</video>
Seul problème (amené par Stuart Langridge), c’est qu’on ne peut lire les vidéos pour lesquels on a les codecs d’installés sur notre poste…
Sans vouloir rentrer dans une polémique stérile, je me demande vraiment à quoi ça sert. Par exemple, dans XHTML 2 (paix à son âme), l’idée était de tout réunir via l’utilisation de la balise object. Là, avec HTML 5, on donne naissance à audio, on donne naissance à video… je ne vois pas l’intérêt, vraiment. J’ai raté quelque chose d’important ?
Cyril (15 novembre 2007 à 6:29 EST)
Effectivement, l’élément
OBJECTétait utilisé à profusion dans XHTML 2 — même pour les images :<object type="image/png" src="image.png">Contenu alternatif</object>Mais après un tollé général dans la communauté des développeurs Web, on est revenu au bon vieil élément
IMGdans HTML 5.Je ne sais pas pourquoi on a créé les éléments
AUDIOetVIDEOmais d’après moi, cela est pour offrir des éléments parallèles àIMG. Tant qu’à avoir un élément HTML spécifique au contenu visuel, on est mieux d’être conséquent et d’en avoir un pour le contenu audio et le contenu vidéo. Non?À lire : Le chapitre 3.14. Embedded content de la spécification courante de HTML 5.
Rémi Prévost (15 novembre 2007 à 9:31 EST)
À propos des codecs, on peut lire dans 3.14.7. The video element :
C’est d’ailleurs l’esprit de Mozilla et d’Opera : garantir que la famille des Ogg sera disponible dans tous les cas. Je suppose que chez Apple on a décidé de s’interfacer avec les codecs de l’ordinateur et de fournir (enfin) par défaut ogg dans Quicktime…
Thesa (17 novembre 2007 à 6:29 EST)